記得尿布與啤酒的故事不？（在美國有嬰兒的家庭中，年輕的父親去超市買尿布。父親在購買尿布的同時，往往會同時購買啤酒）運用Apriori算法計算其組合購買的概率，從而有針對性的進行組合銷售，這是經典的大數據運用，也是精準營銷的重要實踐。

在此，使用同樣的算法來測一下，消費者在快遞使用中對于各大品牌的組合選用情況。數據來源于前期數千條真實的調研記錄，運用SPSS Modeler數據挖掘工具來進行Apriori算法的關聯性分析。

旨在回答消費者對于快遞品牌有著怎樣的組合使用？各品牌體系間（直營系、通達系、非通達系）有著怎樣的關聯性？哪些快遞品牌起著關鍵性作用？

01  問題項及數據清理

Q：過往三個月中，您使用了哪些快遞品牌？ 

選擇了中國TOP9的快遞品牌，將其分為了三大方陣，以便后期比較分析：

• 通達系（A/B/G/J）

• 順豐 （C）

• 非通達系（D/E/F/H)

由于信息的敏感性，因此進行了重新賦值，各品牌分別以A-J進行編碼，清洗后數據如下（0：不選擇；1：選擇）：

02  建模與分析

首先，先來看看消費者對于快遞品牌組合選擇的網絡關聯圖：

藍色線條顏色越深，則代表各快遞品牌間組合使用的概率越高，彼此之間的關聯性也越強。

其次，我們建立Apriori算法的關聯性分析路徑，見下圖：

在這里特別說明一下，為了更好的分析三大品牌體系方陣，在三個方陣中隨機選擇了一個品牌作為分析對象，建立模型并加以觀察。

03 結果分析

• 通達系品牌的關聯分析

選擇通達系中的A品牌作為分析對象進行建模，來看一下其結果：

  **Apriori的分析邏輯是消費者對于快遞品牌（前項）的選擇使用，致使快遞品牌（后項）被選擇使用的發生概率

解讀：可以看到B、F快遞品牌的組合選擇使用，對于A企業的選用最有影響，達到了47.059%，其次是E、G，依次類推。

階段性總結：在所有影響后續選擇的前項中，只有B是通達系的，其他均非通達系，這打破了過往我們對于通達系品牌內部強關聯的認知。消費者在選擇過程中，并非局限于通達系內部的組合運用。而且可以看到，順豐（C）與通達系之間未有關聯，互為影響性弱，邊界清晰。

•   順豐（直營）的關聯分析

解讀：可以看到D、H、E、B等著高度的關聯性，但是除了B（通達系）外，其他各類品牌均為非通達系。

 階段性總結：消費者對于順豐（直營系）有著較高的選擇意愿，與非通達系品牌間有一定的關聯，但與通達系關聯性不強。

• 非通達系品牌的關聯分析 

選擇非通達系H企業作為分析對象，進行建模分析：

 解讀：D（非通達）對其有著較強的關聯性

階段性總結：非通達系品牌內部有著強關聯。

End

 1）通達系：內聯弱，外聯強。消費者對于各類快遞品牌的組合選用有其自身的認知，而且是有一定規律可尋的。對于通達系而言，其內部組合選擇的關聯性不強，互為影響不大，但與非通達系品牌間的關聯性高。 

2）順豐（直營）：自主而獨立。對于順豐而言，有著較強的獨立性，并不依賴于通達系、非通達系間的關聯影響。 

3）非通達系：強內聯的小眾圈。非通達系內部相互之間有著較強的互為關聯性，單個品牌的體量并不大，以碎片化形式而存在。 

4）爆款品牌：強帶動效應。通達系中B品牌、非通達系的D、E、F品牌，有著較大的影響作用，是諸多組合使用中的高頻選項。 

5）選擇性偏好：差序格局化形態。在各類組合使用中，依照消費者對其選擇的傾向性排序，分別為順豐、通達系、非通達系。從所覆蓋的快遞品牌數量來看，形成以順豐（直營）為核心圈層、通達系為中間層、非通達系為外延層的分布結構。來源|